Итак, оказывается, что славянские народы по разным культурно-бытовым признакам объединены в группы не одинаково, так что какая-либо надёжная классификация славян по этим признакам затруднительна. Вместе с тем ясно, что возможные группировки славян по культурно-бытовым признакам не совпадают ни с антропологической, ни с языковой ситуацией.
Распределение современных славян по религиозному признаку имеет, с точки зрения обществоведения, большое значение.
Если проводить это разделение очень грубо, то получится две группировки: славяне тяготеющие к православию и славяне, тяготеющие к Западу и, прежде, всего к като-лицизму.
К православным будут отнесены русские украинцы, белорусы, болгары, македонцы, сербы и черногорцы, а к “западной” группировке – все остальные. О том, насколько это серьёзно, мы можем судить по отношениям, которые сложились между сербами и хорватами, между восточными украинцами и западными.
Но есть и более тонкие нюансы: одна часть лужичан – это католики, а другая – лютеране; есть славяне, исповедующие ислам и стоящие в оппозиции ко всему остальному славянскому миру и даже ко всему европейскому.
А кроме того, есть и более тонкие культурные нюансы. Во времена фашизма лужичане не преследовались нацистами и считались немцами, говорящими по-славянски. Словенцы, хотя и такие же католики, как хорваты, но находятся к ним в некоей культурной оппозиции; в этом смысле словенцы намного ближе к немцам или итальянцам, чем к хорватам или полякам. Македонцы – в основном православный народ, но по своему менталитету они ближе к мусульманам. Православные черногорцы, говорящие на сербохорватском языке, отличаются по менталитету от всех остальных славян и отдалённо напоминают кавказцев (обычай кровной мести, необыкновенная воинственность, вспыльчивость).
Гребенские казаки, которых описал в своей повести Лев Толстой, это часть русского народа, но какая своеобразная! Некоторые донские казаки считают, что и они отдельный народ и отрицают свою принадлежность к русской нации…
Вывод
Вопрос классификации славянских народов невозможно решить лишь при помощи исторической науки. Необходимо привлечение филологии, антропологии, этнографии, палеогеографии и других наук для дополнения недостающих исторических фактов.
Более того: вопрос классификации не лежит исключительно в сфере науки. Очень важно влияние национального самосознания и самоидентификации. Кроме того, на науку оказывает решительное влияние политическая ситуация в той или иной стране.
Все существующие классификации славян – грешат теми или иными небольшими неточностями или субъективностью подходов. Для правильного понимания всей картины необходимо сравнивать разные точки зрения по данной проблематике.
Лично мне представляется: классификация, предложенная академиком Востоковым ещё в 19-м веке, наиболее близка к истине. А все уточнения и дополнения к ней – вызваны различными подходами тех или иных авторов. И, как правило, не имеют принципиального значения.
Список использованной литературы:
1. А.С. Селищев. Избранные труды. Москва, “Просвещение”, 1968
2. Общеславянский язык, в ряду других общих языков древней и новой Европы. Варшава, 1892
3. А. Будилович. Общеславянский язык, в ряду других общих языков древней и новой Европы. Варшава, 1892
4. В.К. Журавлёв. Наука о праславянском языке: эволюция идей, понятий, методов. В книге Хенрика Бирнбаума “Праславянский язык. Достижения и проблемы в его реконструкции”
5. Х. Бирнбаум. Праславянский язык. Достижения и проблемы в его реконструкции. Москва, 1987.
6. Р.Ф. Брандт. Краткая сравнительная грамматика славянских языков. Москва, 1915
7. Ю.Я. Бурмистрович. Историческая фонемология последовательного ряда или цепи славянских языков, связанных отношениями “ПРЕДОК – ПОТОМОК”, от праиндоевропейского в лице его протославянского диалекта до русского. Абакан, 2001
8. Н.Д. Русинов. Основы лингвистического славяноведения. Горький, 1978.
9. М.Г. Булахов, М.А. Жовтобрюх, В.И. Кожухов. Восточнославянские языки. Москва, 1987.
10. Р. Нахтигал. Славянские языки. Москва, 1963.
11. В.Б. Авдеев. Расология против русофобии.
12. Ганс Ф.К. Гюнтер. Избранные работы по расологии. Москва. 2002